Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2002 Esas 2020/11404 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2002
Karar No: 2020/11404
Karar Tarihi: 22.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2002 Esas 2020/11404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık davasında sanık beraat etmiştir. Sanık müdafii sadece vekalet ücreti üzerinden temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın katılandan biri olan Vahit Sezer'e yönelik herhangi bir davası olmadığı ve hüküm kurulmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye katılmamışlardır. Ancak, hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanığa 1.500 TL maktu vekalet ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/2002 E. , 2020/11404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin hükmü sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan ..."a yönelik olarak hakkında 02.02.2010 tarih ve 2152-736 sayı ile ayrı bir kamu davası açıldığı ve tefrik edilen dosyanın katılanı olan Vahit Sezer"e yönelik olarak sanık hakkında herhangi bir dava açılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.