5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9015 Esas 2020/365 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9015
Karar No: 2020/365
Karar Tarihi: 27.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9015 Esas 2020/365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla sanığı mahkum etti. Temyiz başvurusu incelendi ve reddedilmedi. Kararda 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca mahkum edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Suça konu olan sigaraların bandrolsüz olduğu açıklandı ancak bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesinin haksız olduğu belirtildi. Kanun detaylarına gelince, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yerine 3/10. maddesi uygulandı. Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi için ise 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi kullanıldı. Mahkeme kararının bozulması ve yeniden değerlendirilmesi için ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uygulandı.

19. Ceza Dairesi 2019/9015 E. , 2020/365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın eylemi hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, aynı Kanun"un 3/10. maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.