Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5960 Esas 2013/17318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalılar ..."un inşaatında 20.05.1995 tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra davalı ... İnşaat Turizm it.ihr.Sanayi ve Tic Ltd.Şti de 1994 ve 1997 tarihlerinde davalı ... İnşaat Mimarlık Madencilik Orman Ürünleri İhalat İhracat ve San Tic Ltd.Şirketinde 1998 ve 2000 Yılları arasında çalışmaya başladığını ve 01.11.1999 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeksizin işten çıkarıldığını son maaşının brüt 285,00 TL olduğunu iddaa ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar ... ve ... İnşaat. Mimarlık Madencilik Orman Ürünleri İt.ih.San Dış Tic Ltd şirketi vekili davanın reddi ile davacının alt iş veren Zekeriya Ayar ın işçisi olduğunu Zekeriya Ayar ın da aynı mahiyette dava açtığını ve davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın davalılar ... ve ... İnşaat Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine , diğer davalı yönünden de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
Yerel Mahkemece, açılan alacak davasında davalılar ... ve ... İnşaat Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan dava husumetten reddedilmiş olup, verilen karar bu davalılar açısından husumet noktasında yeterli araştırmaya ve incelemeye dayanmamaktadır.
Mahkemece yapılması gereken, davalılardan ...’un kendisine ait bir işyerinin olup, olmadığını tespit etmek, buna göre ... ile diğer davalılar ... İnşaat Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... İnş.Tur. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında organik bir ilişki olup olmadığını belirlemek ve husumet hususu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra işin esasına girilerek hüküm kurmaktan ibarettir. Bu nedenle eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.