MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette 12.4.2011 tarihli sözleşme ile kabin memuru olarak görev yapmakta iken sendikal faaliyetleri nedeni ile başka bahanaler sebep gösterilerek 21.5.2013 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile 3 yıllık brüt ücreti tutarında sendikal tazminat tutarı 15.000 TL. ile yıllık izin alacağı 500 TL, mayıs ayı ücreti 500 TL. İle 3.000 TL. ihbar tazminatı ve 3.000 euro cezai şartın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4857 sayılı yasanın 4/a maddesine göre hava taşıma işi, İş Kanunu kapsamı dışında ise de davacının dosyada mevcut olan Hava iş sendikasının 5.2.2014 tarihli yazı ekinde sunduğu davacıya ait üye kayıt fişinden sendika üyesi olduğu anlaşılmaktadır. 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu İş Sözleşme Kanunu’nun 43.maddesi yollamasıyla 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 79.maddeside,“Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli mahkemelerde görülür.” hükmü mevcut olup, uyuşmazlığın çözümünde de anılan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunun kabulü gereklidir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davacıya, 401,33 TL harcında davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.