Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7428 Esas 2019/3518 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7428
Karar No: 2019/3518
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7428 Esas 2019/3518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma suçundan hüküm giydiği ve bir sanık için ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği bir davayı inceledi. Ancak, Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ücretlerinin ve sosyal inceleme raporu giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle, hüküm açıklanan sebeplerle bozuldu. Çocuk koruma kanunu, Adli Tıp raporu giderleri ve Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları gibi kanun maddelerine atıfta bulunuldu.

6. Ceza Dairesi 2016/7428 E. , 2019/3518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlara karşı açılan temyiz davalarının incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye; Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"nin 40/3-4. maddesi, Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları"nın 16.maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin ve sanığın işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan alınan rapor bedelinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan "203.00 TL zorunlu müdafii ücreti" ile "90.00 TL Sosyal Hizmet Uzmanı için yapılan sarf" ve “100 TL Adli Tıp Fatura”sına ilişkin bölümün çıkarılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.