Danıştay 10. Daire 2021/3548 Esas 2021/4197 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3548
Karar No : 2021/4197

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ :Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Türkoğlu 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesine ilişkin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın süreaşımı sebebiyle reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından, Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Türkoğlu 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesine ilişkin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi, 7. fıkrası uyarınca, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak, oy çokluğuyla karar verildi.

(X) - KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" kuralı yer almış, aynı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrasında ise bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı Kanun'un anılan maddesindeki düzenlemede usule ilişkin kararların temyize tabi olup olmadığı yönünde bir kurala yer verilmemiştir. Söz konusu madde uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararları işaret etmekte olup idare mahkemeleri veya bölge idare mahkemelerince uyuşmazlığın esası incelenmeden verilen usule ilişkin kararları kapsamamaktadır.
Oysa; Anayasa, kanun ve genel düzenleyici işlemlerde yer alan usule ilişkin kurallar, nitelikleri itibariyle kamu düzenini doğrudan etkilemektedirler.
Usul kurallarının bu niteliği dikkate alındığında, üç aşamalı yargı sisteminde, kamu düzeninin sağlanması konusunda kamu düzenini etkileyen bu kuralların, üç aşamalı yargı sisteminin son aşaması olan temyiz aşamasına gelinmeden ilk derece Mahkemesince veya itiraz aşamasında uygulanması ve uygulandığı haliyle de davayı nihai olarak sonlandırması durumunda, idare mahkemeleri ve bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların işin esasına girilmeden usul yönünden kesinleşeceği ve böylece uyuşmazlığın esasının incelenmemesi ve usule ilişkin verilen kararın hukuki denetiminin yapılamaması sebebiyle etkin yargı yolunun işletilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince, davacının Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Türkoğlu 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesine ilişkin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın, süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararı kesin olmayıp, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.