Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/22223 Esas 2009/2130 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi Finansbank A.Ş. Kavaklıdere Şubesi tarafından yasal süresinde İcra Dairesine sunulan dilekçelerde, İİK.nun 89.maddesine göre düzenlenip gönderilen haciz ihbarnamesi borçlusunun, bankaya da borçlu bulunduğu ve şubedeki hesabın kendilerine rehinli olduğu biçimindeki beyanları (haciz ihbarnamesine itiraz) niteliğindedir. Bu durumda İcra Müdürlüğünce, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen paranın ödenmesinin istenmesi yasaya uygun değildir. Açıklanan nedenle İİK. 89 haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi nedeniyle prosedür tamamlanmadan hacze geçilmesinin usulsüz olduğu nazara alınmadan iddianın istihkak niteliğinde olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.