MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili davalarının yapılan yargılaması sonucunda: asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/03/2016 gün ve 2015/28043 Esas - 2016/6360 Karar sayılı ilama karşı davalı (karşı davacı) idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı (davacı) idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri H.U....nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne, konusu kalmayan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden maktu harca hükmedilmesi gerektiği halde Dairemizin onama kararında nispi onama harcı alındığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı (davacı) idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 18.03.2016 gün ve 2015/28043 Esas – 2016/6360 sayılı ilamında harç yazılı kısımdaki (19.948.00.-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (25.20) rakamının yazılmasına, kalan kısımda yazılı (19.920.30-TL) rakamının çıkartılması, bu hususun Dairemizdeki onama ilamının aslına da İŞLENMESİNE, karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.