19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/29981 Karar No: 2020/359 Karar Tarihi: 27.01.2020
4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/29981 Esas 2020/359 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık 07.05.2012 ve 04.06.2012 tarihlerinde 4733 sayılı Kanuna aykırı eylemler gerçekleştirmiş ve hukuki kesinti 08.06.2012 tarihli iddianame ile oluşmuştur. Sanık hakkında müstakilen mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilmiştir. Dosyada yer alan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır. Temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretlerinin yükletilmesi hatalı bulunmuştur. Hükümde yer alan yargılama giderleri kısmı, bu giderlerden sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan miktarın sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına yazılmıştır. Kanunlar: 4733 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/29981 E. , 2020/359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın 07.05.2012 ve 04.06.2012 tarihli eylemleriyle ilgili olarak hukuki kesintinin 08.06.2012 tarihli iddianameyle gerçekleştiği, bu doğrultuda bu eylemleri nedeniyle sanık hakkında müstakilen mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretlerinin yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükümlerde yer alan yargılama giderine ilişkin kısımlar çıkarılarak hükmün en son kısmına eklenmek üzere “Yargılamalar nedeniyle yapılan giderlerden sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 905,74 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.