Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/11572 Esas 2012/31424 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11572
Karar No: 2012/31424

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/11572 Esas 2012/31424 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2012/11572 E.  ,  2012/31424 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Zonguldak 1. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :09.02.2012
    NUMARASI :Esas no: 2010/437 Karar no:2012/144

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davalı-davacı kadının davasının kabulü yönünden;
    Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
    2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
    a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağının anlaşılmasına göre, davacı-davalı kocanın sair temyiz itirazları yersizdir.
    b-Davalı-davacı kadının davası Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olup yukarıda birinci bentte açıklandığı üzere davacı-davalı kocanın boşanmaya sebebiyet veren olaylarda bir kusurunun varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinin koşulları davalı-davacı kadın yararına gerçekleşmediği halde, davalı-davacı kadın yararına manevi tazminata hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.12.2012. (Pzt.)

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.