21. Hukuk Dairesi 2017/4828 E. , 2018/5374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.03.2003-16.01.2010 tarihleri arasında geçen Kuruma eksik bildirilen sürelerinin tespitiyle sigorta primine esas kazancın belirlenmesi istemine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 27/02/2003-16/01/2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile prime esas kazancının belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde; 09.05.2003 ile 16.01.2010 tarihleri arasındaki dönemde kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle kesintisiz olarak asgari ücret karşılığında hizmet akdiyle çalıştığının tespitine ilişkin 10/12/2014 tarihli 2010/568 E. 2014/855 K. sayılı kararı taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda; Dairemizin 23/02/2016 tarihli 2015/8583 E. 2015/2633 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek "davacı adına düzenlenen ücretsiz izin belgeleri imzalı olup, hem eksik gün formları ile hemde Kuruma yapılan bildirimlerle örtüştüğü, yine dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarında ücretin asgari ücret olarak belirlendiği, yazılı belgelerin aksinin tanık beyanlarıyla ispat edilemeyeceği ancak yine yazılı belgelerle ispat edilebileceği, bu belgelerinde aksinin ispat edilemediği, dolayısıyla söz konusu yazılı belgeler dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olduğu " gerekçesiyle davalılar yararına bozulduğu, Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul edilerek davacının davalı işyerinden, davalı kuruma bildirilenler dışında; 10/03/2003-31/03/2003 tarihleri arasında 21 gün ve günlük 10,92 TL kazançla,01/04/2003-08/05/2003 tarihleri arasında 38 gün ve günlük 13,10 TL kazançla, 01/06/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 29 gün ve günlük 18,32 TL kazançla,01/07/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 113 gün ve günlük 14,81 TL kazançla çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, bozma ilamına uyulmakla lehine bozma yapılan davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğduğu hususu da dikkate alınmadığı gibi tespitine karar verilen tarihlerde maddi hata yapılmıştır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1.paragrafı tamamen silinerek yerine; "1-Açılan davanın Kısmen Kabulüne, Davacının davalı işverene ait 1074993.34.02 sigorta sicil numaralı davalı işyerinden, davalı kuruma bildirilenler dışında; 01/06/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 29 gün ve günlük 18,32 TL kazançla, 01/07/2004-30/10/2004 tarihleri arasında 113 gün ve günlük 14,81 TL kazançla çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."a yükletilmesine, 05/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
