Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/22679
Karar No: 2012/31413

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/22679 Esas 2012/31413 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2011/22679 E.  ,  2012/31413 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kavak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :16.06.2011
    NUMARASI :Esas no:2010/117 Karar no:2011/201

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    l-Kavak Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2010 tarihli davanamesiyle açılan davada; yapılan bir soruşturma sırasında davalılardan M.ve N.ın nüfus kayıtlarında müşterek çocukları olarak görünen 1.1.1998 doğumlu E.ile 1.1.2000 doğumlu E.nın gerçek anne ve babalarının davalılar M.ve Y. olduğu belirtilerek küçüklerin M. ve N."ın hanesinden çıkartılıp M. ve Y.hanesine kaydedilmesine karar verilmesi istenilmiştir.Toplanan delillerden küçüklerin davalı M. ile davalı Y.ın gayri resmi birlikteliklerinden doğduğu ancak, diğer davalıların çocuğuymuş gibi nüfusa kaydedildiği anlaşılmaktadır.Gerçekleşen bu durum karşısında küçüklerin davalılar M.ve N.ın nüfus kayıtlarından silinmesine ilişkin istem nüfus kaydının iptaline, küçüklerin annesinin davalı M.olduğunun tespiti ile küçüklerin bu şahsın hanesine kaydına yönelik istem anne isminin düzeltilmesine, küçüklerin anne M.ile baba Y."ın evlilik dışı ilişkisinden doğduğuna ve baba Y.ın hanesine tesciline ilişkin istek ise babalığa ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Belirtilen sebeplerle davada babalığa ilişkin talep dışında kalan ve Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklı bölümleri yönünden Aile mahkemelerinin görevli bulunmadığı, bu bölümler yönünden dosyanın tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla davaya bakılması gerekirken bu yönün nazara alınmaması doğru olmamıştır.
    2- Davada babalığa ilişkin talepler yönünden Cumhuriyet savcısının babalık davası açma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davanın taraf sıfatı bulunmadığından reddi yerine yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
    SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.12.2012 (Pzt.)

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi