Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1001 Esas 2020/3308 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1001
Karar No: 2020/3308
Karar Tarihi: 24.06.2020

Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1001 Esas 2020/3308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan suçlu bulunmuştur. Temyiz istemi reddedilmiş ve hüküm yerinde görülmüştür. Dosya Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş ve kararın bir örneği Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi (incelenmesi takdirde duruşma yapılmayabilir), 288. ve 294. maddeleri (temyiz), 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri) belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/1001 E. , 2020/3308 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarih, 2018/78 esas ve 2018/162 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.11.2018 tarih, 2018//2569 esas ve 2018/2263 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.