MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : TCK"nın 86/2-3-e, 29, 62, 50 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası, TCK"nın 151/1, 62, 50 maddeleri uyarınca 1,800 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nın, kızı..."a ahlaksızca teklifte bulunması yüzünden yakalanamaması nedeniyle dosyası tefrik edilen temyiz dışı sanık ..."a yönelik kasten yaralama ve sanık ..."ın abisi katılan ..."e ait olan kamyonetin lastiklerini bıçaklamak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan olayda:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde sanığın daha önce sabıkasının bulunduğu, koşulları oluşmadığından CMK"nın 231/5 maddesinin uygulanmamasına,” şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmaması,
b) Kasten yaralama suçunun düzenlendiği TCK"nın 86/1 maddesinde hapis cezası ile adli para cezası yaptırımlarının seçenek olarak düzenlendiği, yerel mahkemece hapis cezası tercih edilerek uygulama yapılmasına rağmen aynı Kanun"un 50/2. maddesi hükmü gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamına göre yapılan temyiz incelemesinde;
a) Mala Zarar verme suçunun düzenlendiği TCK"nın 151/1 maddesinde hapis cezası ile adli para cezası yaptırımlarının seçenek olarak düzenlendiği, yerel mahkemece hapis cezası tercih edilerek uygulama yapılmasına rağmen aynı Kanun"un 50/2. maddesi hükmü gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının paraya çevrilmesi durumunda 100 güne hükmedilmesi gerekirken 90 güne hükmedilip eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.