Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6995
Karar No: 2020/8704
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/6995 Esas 2020/8704 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında verilen itiraz hakem heyetinin kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda, davacının trafik kazasında yaralandığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile davalıdan tahsil edilmesi gereken miktar belirlenmiştir. Davalı vekili itiraz etmiştir ancak İtiraz Hakem Heyeti de uyuşmazlık hakem heyeti kararının aynen infazına karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında Adli Tıp Kurumu'ndan usulüne uygun şekilde yeni bir rapor alınması gerekliliği belirtilmiştir çünkü hakem heyetince hükme esas alınan rapor adında belirtilen yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 30.03.2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2020/6995 E.  ,  2020/8704 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında verilen itiraz hakem heyetinin kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda, 14.08.2017 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak %28 oranında malul kaldığını beyanla, şimdilik 5.001,00 TL teminat bedeli ve 100,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 57.231,11 TL"nin 07.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekili tarafından itiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine, uyuşmazlık hakem heyeti kararının aynen infazına karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, eldeki davada haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre yapılması gerekmektedir.
    Hakem Heyetince hükme esas alınan, davacının maluliyetinin hangi yönetmeliğe dayanılarak düzenlendiği içeriğinde yazmayan 22.10.2018 tarihli Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre %28 olarak belirlendiği görülmüştür. Kaza, 14.08.2017 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki 30.03.2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde Adli Tıp Kurumundan usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi