MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalı vekilinin temyizinin incelenmesinden; icra takip talebinde asıl alacak olarak 131.963,21 TL istenilmiş olmasına rağmen, mahkemece talep aşımı yapılarak asıl alacak olarak 134.000,00 TL’ye hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
(3) Davacı vekilinin temyizine gelince, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir) bir alacak olduğu gözetilmeksizin, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesap edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına, (3) nolu bendde açıklanan nedenlerle ise davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.