MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... İnş Taah Tarm Gıda ve Tic A.Ş. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici Necan Sargın arasında 02.05.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, akabinde davalı yüklenici ve yetkisili olduğu ... İnşaat Taah. Tarım Gıda ve Tic. A.Ş. ile davacı kooperatif arasında bila tarihli ve adi yazı şekilde düzenlenip imzalanan sözleşme ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu 48 adet villanın inşaat finansmanının kooperatifçe karşılanması mukabilinde villaların kooperatif üyelerine tahsisi hususunda anlaşıldığı ancak arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedilmesi neticesinde davacı kooperatifin sözleşmeye konu villaları edinemediğini, diğer davalıların ise bahsi geçen dönemde kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmaları hasebiyle zarardan sorumlulukları bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 105.000,00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, davalılar arsa sahibi ..., yüklenici ... ve ... İnş Taah Tarm Gıda ve Tic A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile 105.000,00 TL"nin tespit tarihi olan 01.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., ... İnş Taah Tarm Gıda ve Tic A.Ş. ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... İnş. Taah. Tarm. Gıda ve Tic A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden:
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı kooperatif ile davalı ... arasında tanzim edilen ....05.2001 tarihli sözleşmeden önce herhangi bir akdi ilişki bulunmadığı, dava konusu inşaatta bu sözleşme sonrasında davacı kooperatifçe finanse edilen imalat bulunduğu hususunun da iddia ve ispat edilemediği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/... D.... sayılı tespit dosyasında belirlenen imalatın; davalılar ... ve ... arasında imzalanan 02.05.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan imalatlar olduğu ve ... ile ... İnş. Taah. Tarm. Gıda ve Tic A.Ş."nin davacı kooperatif ile tanzim ettikleri tarihsiz eser sözleşmesi uyarınca kooperatif tarafından finanse edildiği anlaşılmakta olup, bu hususun aksini de davalılar ... ve ... İnş. Taah. Tarm. Gıda ve Tic A.Ş. ispat edememişlerdir. Davacı kooperatifin bu eser sözleşmesinden arsa sahibi...."ın haberi ve muvafakatı olduğuna ilişkin iddia ve ispatı da bulunmadığından, davacı kooperatifin sadece kendi sözleşmesinin tarafı olan davalılar ... ve ... İnş. Taah. Tarm. Gıda ve Tic A.Ş."den talepte bulunabileceği, bu sözleşmeye taraf olmayan arsa sahibi ..."dan herhangi bir talepte bulunamayacağı sabit olduğundan, bu davalı açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle arsa sahibinin de sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... İnş. Taah. Tarm. Gıda ve Tic A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ile davalılardan Nercan Sakın ve ... İnş. Taah. Tarım Gıda ve Tic. A.Ş."den alınmasına, davalı ..."dan alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.