Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26552 Esas 2020/662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın TCK"nın 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra aynı Kanun"un 43/2-1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırırım yapıldığı esnada "2 yıl 6 ay hapis cezası" yerine ceza miktarının "2 yıl 8 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi, akabinde sanık hakkında TCK"nın 29.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığı esnada "1 yıl 3 ay hapis cezası" yerine ceza miktarının "1 yıl 4 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi, son olarak sanık hakkında aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı esnada sanık hakkında "1 yıl 15 gün hapis cezası" yerine sonuç ceza miktarının "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası" olarak fazla tayini, Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; ""1 yıl 1 ay 10 gün hapis"" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine sonuç cezanın ""1 yıl 15 gün hapis cezası"" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.