Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3180
Karar No: 2021/8838
Karar Tarihi: 14.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3180 Esas 2021/8838 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, boyacı ustası olarak çalıştığı sırada, bir müşteriye ait eve çatıda boyama yaparken yüksek gerilim hattından elektrik çarpması sonucu yaralanmış ve maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak, mahkeme davayı iş kazası olarak değerlendirmemiş ve taraflar arasında iş sözleşmesi olmadığı için uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğine hükmetmiştir. İş Mahkemeleri Kanunu'na göre, iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkları iş mahkemelerinde çözülmelidir. Eser sözleşmesinde ise işi yapmayı üstlenen, eser meydana getirmekten ibaret bir iş görme edimini borçlanmaktadır. Eser sözleşmesinde ücret, netice için ödendiğinden, işi yapmayı üstlenenin kararlaştırılan zamandan önce taahhüdünü yerine getirmesi ücret üzerinde herhangi bir etki yapmaz. Kanun maddeleri olarak, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi iş mahkemelerinin görevini, 4857 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi iş sözleşmesinin tanımını ve eser sözleşmelerinde ücretin karşılığının netice olduğunu belirtmektedir.
5. Hukuk Dairesi         2021/3180 E.  ,  2021/8838 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:


    ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayın izah şekline göre iş kazası olarak telaki edilebileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ... İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... 1. İş Mahkemesince ise, davalı ... ile dava dışı ... arasında davalıya ait evin boya işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Dosya kapsamında, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12/05/2015 tarih... Karar sayılı bozma ilamı mevcuttur.
    Somut olayda, davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının boyacı ustası olup, davalılardan ..."e ait evin damının üstünde duvarı boyarken elektrik çarpması nedeniyle birden sarsıldığını, şuurunu kaybettiğini, bir müddet evin damının muhafaza duvarı üzerinde asılı kaldığını, sonrasında yere düştüğünü, bu durumun evin damının üstünden geçen yüksek gerilim hattının neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydı ile 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir.
    4857 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca iş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme (emek) ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır.
    İş sözleşmesini diğer iş görme sözleşmeleri olan eser ve vekalet sözleşmelerinden ayırt edici en önemli kıstas bağımlılık ilişkisidir. Her üç sözleşmede iş görme edimini yerine getirenin iş görülen kişiye (işveren-eser sahibi veya temsil edilen) karşı ekonomik bağlılığı vardır.
    Gerçek anlamda hukuki bağımlılık, işçinin işin yürütümüne ve işyerindeki davranışlarına ilişkin talimatlara uyma yükümlülüğünü üstlenmesi ile doğar. İşçi edimini işverenin karar ve talimatları çerçevesinde yerine getirmektedir. İşçinin, işverene karşı kişisel bağımlılığı ön plana çıkmaktadır. Bu anlamda işveren ile işçi arasında hiyerarşik bir bağ vardır. İş sözleşmesine dayandığı için hukuki, işçiyi kişisel olarak işverene bağladığı için kişisel bağımlılık sözkonusudur.
    Eser sözleşmesinde işi yapmayı üstlenen, eser meydana getirmekten ibaret bir iş görme edimini borçlanmaktadır. Eser sözleşmesi, bir iş görme borcu doğuran sözleşme olmakla beraber burada önemli olan çalışmanın kendisinden ziyade bu çalışma neticesi ortaya çıkan ve objektif olarak gözlemlenen sonuçtur. İşi yapmayı üstlenen, iş sahibi ile sözleşmesi ilişkiye girerken bir sonuç (eser) meydana getirmeyi taahhüt etmektedir. Bu anlamda eser, bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur. Kuşkusuz bağımsız bir varlığı değiştirmeye, işlemeye veya biçimlendirmeye yönelik edimler de eser kavramına dahil sayılır ve istisna sözleşmesinin konusunu oluştururlar. Eser sözleşmesinde ücret belli bir süre çalışıldığı için değil, netice için ödenmektedir. İşi yapmayı üstlenenin, kararlaştırılan zamandan önce taahhüdünü yerine getirmesi, ücret üzerinde herhangi bir etki meydana getirmeyecektir.
    Dosya içeriğine göre, davacı ile davalı arasında, davalıya ait evin boyama işinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi