Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16552 Esas 2013/17272 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16552
Karar No: 2013/17272
Karar Tarihi: 05.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16552 Esas 2013/17272 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/16552 E.  ,  2013/17272 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdeme esas hizmet süresi noktasındadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 15.3.2006 ile 2.10.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmişse de Hizmet Döküm Cetvelinin incelenmesinde davalı işveren nezdinden 16.1.2008 ile 19.10.2009 tarihleri arası çalışma bildirildiği görülmüştür. 9.8.2007 ile 31.10.2007 tarihleri arası çalışma bildirilen 1101595 numaralı işyerinin ise kime ait olduğu dosya kapsamından tespit edilememiştir. Bu nedenle , iddia edilen dönem içinde kalan bu işyerinin davalı işverene ait olup olmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile sadece tanık beyanlarına göre iddia edilen dönem üzerinden davanın kabulü hatalıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.