Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10395 Esas 2017/17970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve değer azalışı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Van ... yönünden husumetten reddine ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve değer azalışı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve davalı .... den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas bilirkişi raporunda 63.749,59TL kanal, yol ve kanal ile doğal dere arasında kalan kısım bedeli hesaplandığı, davacının bu kısım için 5.000,00TL talep ettiği anlaşıldığı halde talep aşılarak 8.000,00TL kamulaştırmasız el atma tazminatı üzerinden tam kabul hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı .... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Davalılardan..." den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.