MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı apartman yöneticisi tarafından dış cephe mantolama bedeli olarak davalıdan 3.846 TL asıl alacak, 23,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.869,33 TL tutarındaki alacağın tahsili için 13.06.2013 tarihinde icra takibi yapılmış, borçlunun itirazı üzerine takip durmuş, takip alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı borçlu takip konusu borcu ödediğini beyan etmiş ise de; takip alacaklısı tarafından takip talebinin ekinde sunulan 28.05.2013 tarih, 261 sıra numaralı para tahsil makbuzu davacı alacaklı elinde olup borçlu tarafından ibraz edilmemiştir. Bu durumda; mahkemece söz konusu makbuzda geçen bedelin ödenip ödenmediğinin tespiti için apartman işletme defterinin de incelenerek ödendiğine ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.