Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1337 Esas 2016/5092 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1337
Karar No: 2016/5092
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1337 Esas 2016/5092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılan başvuruda, apartman yöneticisi tarafından dış cephe mantolama bedeli olarak davalıdan 3.846 TL asıl alacak, 23,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.869,33 TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tarafından itiraz edilmiştir. Daha sonra takip alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı borçlu takip konusu borcu ödediğini beyan etmiş olsa da, takip alacaklısı tarafından sunulan para tahsil makbuzu davacı alacaklı elinde olmakla birlikte borçlu tarafından ibraz edilmemiştir. Bu nedenle mahkemece apartman işletme defterinin de incelenerek ödendiğine ilişkin kayıt bulunup bulunmadığının tespiti yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/1337 E. , 2016/5092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı apartman yöneticisi tarafından dış cephe mantolama bedeli olarak davalıdan 3.846 TL asıl alacak, 23,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.869,33 TL tutarındaki alacağın tahsili için 13.06.2013 tarihinde icra takibi yapılmış, borçlunun itirazı üzerine takip durmuş, takip alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı borçlu takip konusu borcu ödediğini beyan etmiş ise de; takip alacaklısı tarafından takip talebinin ekinde sunulan 28.05.2013 tarih, 261 sıra numaralı para tahsil makbuzu davacı alacaklı elinde olup borçlu tarafından ibraz edilmemiştir. Bu durumda; mahkemece söz konusu makbuzda geçen bedelin ödenip ödenmediğinin tespiti için apartman işletme defterinin de incelenerek ödendiğine ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.