Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4249 Esas 2019/12804 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4249
Karar No: 2019/12804
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4249 Esas 2019/12804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen hükümün temyiz edilmesi üzerine, suçun uzlaştırma kapsamına alındığını ve uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlandığı takdirde açıklanması geri bırakılan hükümün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu doğrultuda hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53; 6763 sayılı Kanun'un 34; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/4249 E. , 2019/12804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK"nin 157/1 maddesinde tanımlanan “Dolandırıcılık” suçu olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait, 24/05/2011 Tarih, 2010/289 Esas ve 2011/162 Karar sayılı ilamına konu suç yönünden uzlaştırma usulünün uygulanıp uygulanmadığının araştırılması, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içinde başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.