23. Hukuk Dairesi 2015/8751 E. , 2018/3598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümleri yerine getirmeyerek davacı bağımsız bölümlerini eksik ve kusurlu şekilde teslim ettiğini ileri sürerek, ....350,00 TL eksik ve ayıplı ... bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının daire içi imalatlar nedeniyle ....750,00 TL,( raporda ....500,00 TL belirlenmiş, taleple bağlı kalınarak ....500,00 TL – ....750,00 TL: ....750,00 TL) ortak yerlerdeki imalat tutarından arsa payına göre ....960,00 TL ( raporda ....000,00 TL olarak belirlenmiş, taleple bağlı kalınarak ....000,00-....000,00: ....000,00 TL, arsa payı oranına göre 7000,00x14/50: ....960,00 TL) olmak üzere toplam ....710,00 TL alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....710,00 TL"nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
