MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/10/2018 gün ve 2016/9984-2018/6092 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer karar düzeltme istemine gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden feragat nedeniyle, diğer davalılar yönünden istemin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 11/10/2018 gün, 2016/9984 esas ve 2018/6092 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Davacı vekili; davalılardan ...’nun yayın sahibi, ...’nun müessese müdürü olduğu...Gazetesi"nin 10/09/2015 günlü nüshasında davalılardan ... tarafından kaleme alınan "Fabrika Ayarlarına Geri Dön MHP! Aç Gözünü Bahçeli” başlıklı haberde kullanılan söz ve ifadeler ile müvekkilinin kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu beyan ederek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan haberin basın özgürlüğü ve eleştiri hakkı sınırlarında kaldığı ve tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin, 11/10/2018 gün, 2016/9984 esas ve 2018/6092 karar sayılı ilamı ile yayında öz ile biçim arasındaki dengenin bozulduğu, eleştiri sınırlarının aşıldığı, kişilik haklarına ağır saldırı oluşturduğu ve davacı yararına uygun bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davacı yararına hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5187 sayılı Basın Kanunu"nun 13. maddesine göre “Basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, süresiz yayınlarda ise eser sahibi ile yayımcı, yayımcının belli olmaması halinde ise basımcı müştereken ve müteselsilen sorumludur.”
Dosya kapsamından; davalılardan ... davaya konu gazetenin müessese müdürü sıfatını taşımakta olup, yukarıda açıklanan kanuni düzenlemede belirtilen sorumlular arasında bulunmamaktadır. Şu durumda, davacının isteminin adı geçen davalı yönünden reddine dair mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup, davacının bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken, karar sehven anılan davalı yönünden de bozulmuş olduğundan, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 11/10/2018 gün, 2016/9984 esas ve 2018/6092 karar sayılı bozma kararı bu davalı yönünden kaldırılmalı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmelidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine; davacının, davalılardan ...’na yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereği yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar vekilinin davalılardan ... yönünden karar düzeltme isteğinin KABULÜNE; Dairemizin 11/10/2018 gün, 2016/9984 esas ve 2018/6092 karar sayılı bozma kararının bu davalı yönünden kaldırılmasına, davacının, davalılardan ...’na yönelik temyiz itirazlarının reddine; davalılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.