MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’un 96 ada 27 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümünü 04.03.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu olan davalı ...’e temlik ettiğini, ayrıca ... 32. Noterliği’nin 08.03.2012 tarih ve 3662 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalı oğlu ve dava dışı kızlarına bıraktığını, miras bırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalı oğlu ve dava dışı kızları ve eşlerinin kandırması sonucu dava konusu temliki gerçekleştirdiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, davalının bakım görevini yerine getirdiği, ölünceye kadar bakma akdiyle devredilen taşınmazdaki payın mirasbırakanın tüm mal varlığına oranının makul bir seviyede kaldığı, tenkis isteği bakımından ise ivazli akitlerde tenkis iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği gider avansından karşılanamadığından reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.