23. Hukuk Dairesi 2015/9001 E. , 2018/3597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, eski hale getirme-kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacı yüklenici ile arsanın önceki maliki olan müteveffa ... arasında 04.01.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,sözleşme uyarınca inşaatın tamamlanıp teslim edilmesine rağmen, davacının sözleşme gereğince haklarını tam olarak alamaması nedeniyle; .... mirasçıları aleyhine alacak davası açıldığını, bu davada mahkemece; binanın iskanının alınması için davacıya süre verildiğini, davalılar ... ve ...." ın binanın çatı kısmına, iskan alınmasını engelleyecek şekilde ruhsata aykırı olarak ilave yapı yaptıklarını, iskan alınabilmesi için binanın eski haline getirilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalıların el atmasının önlenmesini ve binanın eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kaçak yapıldığı öne sürülen dairenin davacı tarafından inşa edilerek müvekkilinin babasına satıldığını, daha sonra miras taksimi sonucu müvekkiline kaldığını, davacının dairenin kaçak olduğunu bildiğini ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin ruhsatına ve projesine uygun olarak bina inşa ettiği, uyuşmazlık konusu kaçak ilavelerin esas davanın davalısı olan ... ve ... tarafından yapıldığı, çatı katına davalılarca yapılan ve kaçak olan dairelerin kalli halinde, binanın projesine uygun hale geleceği ve iskan izninin alınabileceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile, taşınmaza davalılar; ... ve .... tarafından projeye aykırı olarak yapılan ve iki daire olarak kullanılan çatı arası katın, masrafı adı geçen davalılara ait olmak üzere kal"ine, davalıların elatmalarının önlenmesine, binanın bu suretle eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece, kaçak yapının .... kişi davalı ... tarafından yapıldığı kabulünden hareketle, yıkım ve eski hale getirme masraflarının davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosya arasındaki ....06.2005 tarihli satım sözleşmesine göre, davalıya bitmiş vaziyette bir dubleks mesken satıldığı, bu meskenin davacı yüklenici tarafından yapıldığı ve bu konuda dosyada karşı bir delil de bulunmadığı sabit iken yıkım ve eski hale getirme bedeli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı ..."ın sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ..."a iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
