Danıştay 2. Daire 2021/834 Esas 2021/2806 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/834
Karar No : 2021/2806


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

(DAVALI İDARE YANINDA
MÜDAHİLLER) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
DAVACILAR VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Konak ilçesi, … Caddesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacılara ait binanın zemin katında faaliyet gösteren ekmek fırınının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin kapatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 25/05/2016 günlü, E:2015/7971, K:2016/4040 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu fırın işyerinde çıkan yangın sonrası faaliyetinin durdurulduğu, işyerinde gerekli önlemlerin alındığına ilişkin olarak itfaiye tarafından uygun raporu verildiği, yangın yönünden sakıncanın giderilmesi üzerine işyerinin tekrar faaliyete geçirilmesi için gerekli izinlerin verildiği, fırınlarla ilgili ruhsatlandırmanın nasıl yapılacağının mevzuatta belirtildiği ve işlemin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; ekmek fırını olarak işletilmekte olan işyerinde 24/12/2011 tarihinde yangın çıkması üzerine, … günlü, … sayılı işlemle yangın yönünden gerekli tedbirlerin alınarak mahsurların giderilmesine kadar bahsi geçen işyerinin kapatıldığı, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen … günlü, … sayılı belgede işyerinin faaliyet yapmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, işyeri sahibinin 26/01/2012 tarihli başvurusu üzerine işyerinin faaliyetine izin verildiği, işyerinin tekrar açılması üzerine bina sakinlerinden olan davacılar tarafından, çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda, uyuşmazlık konusu işyerinin mevcut haliyle fırın olarak işletilmesinde sakıncaların bulunduğu, bir başka ifadeyle ruhsata aykırılıkların tespit edildiği tartışmasızdır.
Ancak; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesindeki, "... İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. ..." hükmü uyarınca, ruhsatlı işyerlerinde ruhsata aykırılıkların tesbiti üzerine, İdarece ilgiliye 15 gün ek süre verilerek ruhsata aykırılıkların giderilmesinin istenmesi gerekeceğinden, iş bu davada verilen iptal kararının uygulanması aşamasında sözü edilen ruhsata aykırılıkların giderilmesi için davacıya 15 gün süre tanınması gerektiği açıktır.
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin yukarıdaki açıklama ile REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Düzeltilmesi istenen Daire kararı usule ve hukuka uygun olduğundan, karar düzeltme isteminin açıklama eklemeden reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.