MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; tasarrufun iptali ilamına dayalı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti için ayrı bir takip başlatılamayacağını, ilama konu mallar dışında yeni hacizler yapmak amacıyla alacaklının şikayete konu takibi başlattığını ileri sürerek takibin iptalini ve anılan takipte yapılan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece borçlu vekilinin takibin iptaline ilişkin şikayetinin reddine, takibin devamına; borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin kabulü ile ... plakalı araç ile 110 ada 90 parsel, 47 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlar ile 44 parsel üzerinde bulunan 1, 3, 7, 9, 10 ve 13 parsel numaralı bağımsız bölümler hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/37 Esas sayılı takibe ilişkin olarak .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.07.2014 gün 2012/14 Esas 2014/463 Karar sayılı ilamı ile borçlunun bir kısım tasarrufları hakkında tasarrufun iptali kararı verildiği, anılan ilamda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları için şikayete konu .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/2715 Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmektedir. Tasarrufun iptali davasında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları, ilk takip dosyasından bağımsız alacaklar olup anılan alacakların tahsili için başlatılan takipte tasarrufun iptaline konu mal dışında borçlunun diğer mallarının da haczi mümkündür. Mahkemece, bu husustaki şikayetin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hacizlerin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.