MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, birden fazla kişi ile birlikte silahla işyeri dokunulmazlığının ihlali, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve birden fazla kişi ile birlikte silahla işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları, sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine;
Sanıklar ..., ..., ... ve ..."e yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve birden fazla kişi ile birlikte silahla işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ..."e yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak, hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde resen uygulanması mümkün görüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ..., sanıklar ..., ..., ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."in elinde bulunan av tüfeği ile mağdurların da içinde bulunduğu kahvehaneye gelerek hedef gözetmeksizin bir el ateş etmesi şeklinde kabul edilen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi gereğince aynı Kanunun 106/2-a ve 170/1-c maddelerinde tanımlanan silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi ile yetinilmesi yerine, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.