Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4819 Esas 2017/5420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Durgut Keskinsu, ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılardan...gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarı çekilerek davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların dava dışı şirketin lehtarı olduğu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davacı banka alacağının nakti alacak ve gayri nakdi alacak yönünden alınan bilirkişi raporu ile hesap edildiği, ayrıca davacı bankanın çek yasası uyarınca, her bir çek yaprağı için yasal ödeme tutarı yönünden depo talep etmesinde sözleşmeye ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar D, ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar Durgut Keskinsu, ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalıların kefalet imzasını taşıyan sözleşmede mer’i bulunan çek yapraklarının yasal sorumluluk tutarlarının kefil tarafından depo edileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda temyizin kapsamı dikkate alındığında M6970460,M6970466 ve M6970569 seri nolu üç adet çek yönünden davacının davalılardan depo talep edemeyeceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.






SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalılar Durgut Keskinsu, ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar Durgut Keskinsu, ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.