Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 25.9.2012 gün ve 5382-22494 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde 7 adet altın bilezik ile 60 adet küçük altınının davalı koca tarafından bozdurularak davalı kocanın evlenmeden önceki şahsi borçlarının ödenmesinde kullanıldığını ve iade edilmediğini ileri sürerek aynen iade edilmesini, olmadığı takdirde 10.000TL bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davacı koca vekili cevap dilekçesinde bir kısım altınların kadının ailesi tarafından götürüldüğünü , kalanlarında bozdurularak elde edilen paranın borçların ödenmesinde kullanıldığını beyan etmiştir. Tanık beyanlarında da davacı kadının yakınları tarafından düğün gecesi takılan küçük altınların gelenekler uyarınca davacı kadının ailesince alındığını belirtmişlerdir. Hal böyle olunca küçük altınlar yönünden davacı kadın davasını kanıtlayamamıştır. Mahkemece küçük altınlar yönünden isteğin reddi gerektiğinden bahisle Dairemizce yapılan bozma kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak koca vekilinin cevap dilekçesinde yer alan kabule ilişkin beyanları ile tanıkların bileziklerin satılarak kocanın borçları için harcandığına dair beyanları dikkate alındığında karar düzeltme isteğinin yedi adet altın bilezik yönünden davanın kabulünde bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmakla Dairemizin 25.9.2012 tarihli bozma ilamının 2.numaralı bendinin ortadan kaldırılmasına ve ziynetler yönünden hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kısmen KABULÜNE, Dairemizin 25.9.2012 tarihli 2012/5382 esas, 2012/22494 karar sayılı bozma kararının 2. numaralı bendinin KALDIRILMASINA, yerine 2 nolu bentte olarak "Toplanan delillerle davacıya ait yedi adet altın bilezik dışında kalan 60 adet küçük altının davalı koca tarafından bozdurularak harcandığı hususu kanıtlanamamıştır. Davacının bileziklerinin değerinin belirlenip sadece bunlarla sınırlı olarak davanının kısmen kabulüne karar vermek gerekirken ziynetlerin tamamı yönünden kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir." sözlerinin yazılarak hükmün ziynetler yönünden açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, kabul edilen kısım dışında kalan karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebele REDDİNE, istek halinde tashihi karar harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012 (Pzt.)