Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13597 Esas 2019/6985 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13597
Karar No: 2019/6985
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13597 Esas 2019/6985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın müştekiye kısmi olarak tazminat ödemesi nedeniyle ceza indirimi uygulanması konusunda mağdurun rızası alınmadığı ve cezada indirim yapılmayan konularda usul ve yasa hatalarının olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kararda Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunularak TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: hükümlülerin hak yoksunluklarına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
- 168/1-4. maddeleri: etkin pişmanlık hükmünü içermektedir. Bu hüküm, sanığın suçunu itiraf etmesi ve pişmanlık duyması halinde cezanın belli bir oranda indirilmesine olanak tanımaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/13597 E. , 2019/6985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içeriğinden sanığın, soruşturma aşamasında 100 TL ödeme yaparak müştekinin zararını kısmen tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken TCK"nın 168/1 maddesine göre cezanın 1/2’sinden fazla olmak üzere 2/3’üne kadar indirim uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.