MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Karaman Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 21/04/2015 tarihli raporda, “Şahsın taraflarınca muayenesi neticesinde, alın solda kaş iç yanında vertikal seyirli 6 cm. uzunluğunda çevre cilt dokudan hafif açık renkte ve hafif yüksek seviyede nedbe bulunduğu ve söz konusu yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu” belirtildiği halde, aynı kurum tarafından tanzim olunan 12/10/2015 tarihli raporda söz konusu yaralanmanın “yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı”nın belirtilmesi suretiyle raporlar arasında çelişkiye yol açıldığı anlaşılmakla, mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor aldırılarak mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesinde "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklinde değişiklik yapılmış ise de; değişiklik tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28.12.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kabule göre de;
3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile bazı ibarelerin iptal edilmesi hususu da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.