Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16720 Esas 2013/17179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işe başlama tarihi olan 1992 yılından iş akdinin haksız ve tazminatsız feshedildiği 05/06/2006 tarihine kadar davalı şirkete ait benzin istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, emekli olduğu 01/01/2001 tarihinden sonraki hizmetinin kayıtlarda gösterilmediğini, gelen müşteriye pet şişe ile benzin vermediği için iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının şirkette 01/09/1992 yılında işe başladığını, 31/12/2000 tarihinde emekli olması sebebiyle kendi isteği üzerine işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödendiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 31.12.2000 tarihinde emekli olduğu ancak çalışmaya devam ettiği tartışmasız olup, emeklilik tarihi itibariyle davacının hak kazandığı kıdem tazminatı işverence tamamen ödenmiştir. Bu yönden emeklilik öncesi çalışma dönemi tasfiye edilmiş olup, bilirkişi raporunda da bu duruma işaret edilmiştir.
Mahkemece, davacının sadece emeklilik sonrası çalışma dönemine ilişkin hesaplanacak kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Hükmedilen hafta tatili ücretinden işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan hafta tatili ücretinin miktarına göre, hakkın özünü ortadan kaldırmayacak oranda bir indirime gidilmesi gerektiğinin gözetilmememesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.