16. Hukuk Dairesi 2019/658 E. , 2021/3965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 60, 63, 280 108 ada 136, 143, 371, 377, 405, 109 ada 187, 231, 132 ada 1, 143 ada 3, 153 ada 45, 51, 158 ada 5 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, hüküm temyiz edilmeksizin 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı ..., 11.10.2017 havale tarihli dilekçesiyle, önceki hükmün eksik inceleme ve araştırma ile verildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/236 Esas, 2014/249 Karar sayılı kesinleşen ilamının ortadan kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.