MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı Belediyeler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı, davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, ... vekillerinin tüm davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın .... Belediye Başkanlığından el atıldığı anlaşılan 6,88 m2 kısmının kısa kararda yol olarak terkinine karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında terkin hükmüne yer verilmemiş olması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, 49 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 6.88 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ile tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davacı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.