Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/265 Esas 2019/5125 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/265
Karar No: 2019/5125
Karar Tarihi: 14.03.2019

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/265 Esas 2019/5125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve suç tarihi, karar niteliği ve başvuru süresi göz önünde bulundurulmuştur. Sanığa fuhuşa aracılık etmek suçuyla ilgili olarak yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı göz önünde bulundurulmuştur. Temyiz sürecinde olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerindedir ve hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası DÜŞECEKTİR. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 223/8 maddeleri göz önünde bulundurulmalıdır.

18. Ceza Dairesi 2019/265 E. , 2019/5125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre suçun tabi bulunduğu, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.