MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ...., ..., ... Ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, 20/10/2004 tarihli iş kazası sonucu sigortalının fark maluliyeti iddiasına dayalı davacının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 79.230,93 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Anonim Şirketi’nin sorumluluğunun ise 7.000,42 TL ile sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; taraflar arasında daha önce sonuçlanan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/545 esas, 2012/558 karar sayılı dosyasında, davacının aynı iş kazasından maluliyeti nedeniyle açılan tazminat davasında, davacının maluliyetinin ... Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü raporu ile %18 olarak tespit edildiği, davalı itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından maluliyet oranının %33 olarak belirlendiği, hesap bilirkişiden alınan raporda %18 maluliyet üzerinden davacının maddi tazminat alacağının hesap edilmek suretiyle 32.999,58 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği ve davalıların temyiz istemi üzerine temyiz incelemesinden geçerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Usulü kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Usulü kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usulü kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)
Somut olayda, taraflar arasında daha önce karara bağlanan dava dosyasında davacı tarafın %18 oranında ... Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen maluliyet oranına itiraz etmediği ve davalının itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından maluliyet oranının %33 olarak tespit edildiği, anlaşılmakla %18 oranındaki maluliyet oranı üzerinden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır.
Öte yandan, dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-i maddesi gereğince kesin hüküm bulunmaması bir dava şartıdır. Dava konusu uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Açılırsa, kesin hükümden dolayı davanın usulden reddine karar verilir
Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/545 esas, 2012/558 karar sayılı dosyasında davacının maluliyet oranı tartışılarak kesinleşmiştir ve kesinleşen maluliyet oranına göre zarar tavanı belirlenmiştir, maluliyet oranında artma kabul edilemeyeceği de açıktır. Bu nedenle fark maluliyet nedeniyle açılan eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle HMK 114/1-i maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.