Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20324 Esas 2019/6321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili fark ücret alacağı ve ikramiye farkı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delil durumuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının hangi sınıfa tabi işçi olduğu ve davacıya eksik ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları tartışmalıdır.
Somut olayda davacı, işyerinde III. sınıf üretim işçisi olarak işe başladığını, kendisinin 01.04.1997 tarihinden itibaren IV. sınıf işçi olarak görülmesine karşın toplu iş sözleşmesinde VII. Sınıf olarak düzenlenen gümrük baş takipçiliği işini yaptığını, sınıf geçme sınavlarının açılmaması sebebi ile VII. sınıf işçi ücreti ödenmesi gerektiği halde IV. sınıf işçi ücreti ödendiğini, bundan kaynaklı fark ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür.
Davalı ise davacının IV. sınıf işçi olduğunu, fark ücret alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işyerinde bilgisayar kullanabilen yazıcı-hesapçı sınıfında yer alan nezaretçi olarak yazıcılık işlerini yaptığı, Toplu İş Sözleşmesinin Ek:2 Umumi Hizmetler başlıklı listesinin 8. sırasında Yazıcı-Hesapçı (Bilgisayar Kullanabilen) olarak çalışan işçilerin (IV.-V.-VI.) sınıfta yer aldıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olmakla davacının IV. sınıfta çalıştırılmasında toplu iş sözleşmesine aykırı bir yön bulunmadığı gibi, davalı işyerinin özelleştirme kapsamında olması üretim yapan biriminin kalmaması sebebiyle Özelleştirme Yüksek Kurulu"nun kararı doğrultusunda küçülmeye gidilerek iş gücü fazlası personelinin diğer kamu kurumlarına nakledilmesi işçilerin ise iş sözleşmelerinin feshedilerek 4/C. statüsünde diğer kamu kurumlarında istihdamının sağlanmasından, işverenin boş kadro ve ihtiyaç şartlarının oluşmaması sebebiyle toplu iş sözleşmesinin 30. maddesinde düzenlenen sınıf yükseltme sınavlarının yapılmaması da olağandır.
Somut olayda, davacı hak ettiği sınıf üzerinden ücret ödemesi yapılmış olup, davacının fark ücret alacakları bulunmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililerine iadesine, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.