Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29924 Esas 2015/31193 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2015
NUMARASI : 2014/1819-2015/677


DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından da duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma dönemi içerisinde yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işveren vekili olduğunu, diğer çalışanlar ile toplu izin kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı usul ve kanuna uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, dava dilekçesinde, yıllık izin ücreti alacağının faizyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup, mahkemece söz konusu faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesi amir hükmü uyarınca hatalıdır.
3-Mahkemece, hüküm altına alınan yıllık izin ücreti miktarının nasıl hesaplanıp belirlendiği açık olmayıp denetime elverişli değildir. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.