Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5599 Esas 2019/5238 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5599
Karar No: 2019/5238
Karar Tarihi: 17.06.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5599 Esas 2019/5238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edildi. Ancak, temyiz talebinde bulunan sanık müdafinin iddialarının incelenmesi sonucu, dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak \"sahte fatura kullanma\" suçundan açılan davanın dışında başka bir davadan yargılama yapılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı belirlendi. Ayrıca, adaletin yerine getirilmesi için mükellefler hakkındaki vergi inceleme raporlarının getirtilerek incelenmesi gerektiği belirtildi. Sanığın uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen, hak yoksunluklarına hükmedilmediği tespit edildi. Kararda, sanığın vefat etmiş olması durumunda kamu davasının düşmesi gerektiği de belirtildi. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gösterildi.

11. Ceza Dairesi 2016/5599 E. , 2019/5238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
... San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.09.2007 tarihine kadar yetkilisi olan sanığın, “2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı” iddiasıyla açılan kamu davasında;
1-5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.09.2012 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura kullanma" ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde “...komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyerek kaçakçılık suçunu işledikleri...” denilmek suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre de; mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 03.10.2016 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.