MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi/... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı 116 ada 10 , 119 ada 83 ve 124 ada 111 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 118 ada 11, 121 ada 2, 122 ada 25, 27, 124 ada 31, 127 ada 12 ve 136 ada 129 parsel sayılı taşınmazlar ..., ..., ... ..., ..., ..., ve ... adlarına ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikale dayanarak tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 116 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında, miras payı ve satın alma nedenine dayanarak davaya katılmış, davacı ...’ün ölümü nedeniyle de mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine, müdahil ...’ün davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tamamı 40 pay kabul edilmek suretiyle 5 payın ..., 5 payın ... (...), 5 payın ..., 21 payın ..., 4 payın ise eşit paylarla ..., ..., ..., ... adlarına, 118 ada 11, 119 ada 83, 121 ada 2, 122 ada 25, 27, 124 ada 31, 111, 127 ada 12 ve 136 ada 129 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Temyiz eden davalı ... tarafından, temyizine konu 121 ada 2, 122 ada 25, 124 ada 31, 127 ada 12 ve 136 ada 129 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortak kök murisi ...’dan kaldığı iddiasıyla dava açılmadığı gibi, açılan davaya da usulünce müdahale de bulunulmadığına ve kararla açıkça aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre temyizde hukuki yararı bulunmamakla, davalının bu parsellere yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Çekişmeli 118 ada 11, 119 ada 83, 121 ada 2, 122 ada 25, 27, 124 ada 31, 127 ada 12, 124 ada 111 ve 136 ada 129 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ... ve arkadaşlarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 166 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı ve karşı davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi ...’den kaldığı ve katılan ...’ün annesi ...’ün önce bir kısım ... mirasçılarının miras hisselerini satın aldığı, daha sonra satın aldığı bu hisseler ile kendi miras hissesini kızı katılan ...’e sattığı, taşınmazın katılan ... tarafından kullanıldığı, ayrıca davacı ...’ün ... mirasçılarının miras hisselerini satın aldığı iddasını ispat edemediği anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece muris ...’nün veraset ilamı ya da veraset ilamına esas nüfus kayıtları dikkate alınarak miras hisselerini satan ... mirasçıları belirlenmemiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, muris ...’ün varsa güncel veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, ... mirasçılarından miras hisselerini satan mirasçılar belirlenip bu mirasçıların payları katılan ... adına, geriye kalan paylar ise miras hisseleri oranında ... mirasçılarına tescil edilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.