Yargıtay - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3965 Esas 2015/4060 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3965
Karar No: 2015/4060
Karar Tarihi: 19.10.2015

Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3965 Esas 2015/4060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç tipinin yanlış olarak resmi belgede sahtecilik olarak yazılması düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Ancak, aynı davanın yeniden değerlendirilmesinde Elektronik Haberleşme Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri incelenerek sanığın eyleminin lehe olan özel hükmüne uygun şekilde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri şunlardır:
- Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6518) Madde 104 ve Madde 105
- Elektronik Haberleşme Kanunu (5809) Madde 63, Madde 56 (4. ve 5. fıkraları)
- Türk Ceza Kanunu (5237) Madde 7

21. Ceza Dairesi 2015/3965 E. , 2015/4060 K.

SANIK HAKKINDA ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇUNDAN DAVA AÇILMASINA RAĞMEN, KARAR BAŞLIĞINDA SUÇ TİPİNİN RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK OLARAK YAZILMASI
GENEL HÜKÜM - ÖZEL HÜKÜM ÇATIŞMASI
ÖN ÖDEME

AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME İLE BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6518) Madde 104
AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME İLE BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6518) Madde 105
ELEKTRONİK HABERLEŞME KANUNU (5809) Madde 63
ELEKTRONİK HABERLEŞME KANUNU (5809) Madde 56
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 7

"İçtihat Metni"

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmışsa da, gerekçeli karar başlığında suç tipinin resmi belgede sahtecilik olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.