Danıştay 10. Daire 2019/6719 Esas 2021/4218 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6719
Karar No : 2021/4218

TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacıların kardeşleri olan …'un Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tıbbi müdahalenin uygun yapılmaması nedeniyle vefatına sebebiyet verilmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık davacıların her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar, davalı idare ve davalı yanında müdahillerden … tarafından, aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen tazminatın caydırıcı olmadığı, kamu vicdanını tatmin etmediği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda davalı idarenin personeli olan doktorların bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, ceza davasında beraat kararı verildiği, söz konusu ölüm olayı ile hasta hakkını ihlal olarak gösterilen fiiller arasında uygun rabıta bulunmadığı, müteveffanın daha önce riskli bazı tıbbi ameliyeler geçirdiği, tazminat takdirinde bu hususun da göz önüne alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı yanında müdahillerden … tarafından, olaya ilişkin Adli Tıp Kurumu raporunda müdahillerin kusuru olmadığına kanaat getirildiği, bu rapora dayanılarak ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, davalı idarenin kusursuz sorumluluğunun da olmadığı, davalı idareye izafe edilen kusurun tıbbi bir kusur olmadığı, yatağın hazır olmaması ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.