MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( ... 1. İŞ )

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, iş akdi sona erdirileceği tehdidiyle davalı şirkete %5 hisse ile ortak yapıldığını; davacının, davalı taraftan bu iş ortaklığına son verilmesini talep etmesi üzerine iş akdine ihbarsız ve haksız olarak son verildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma ücretleri ile vergi iadesi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının şirket ortağı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayanmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, haksız olarak iş akdinin sona erdirildiği iddiası ile alacak talebinde bulunmakta; davalı ise davacı ile aralarında hizmet ilişkisinin olmadığını, davacının şirket ortağı olup işten çıkarılmadığını savunmaktadır.
Dosya içeriğinden; davacının, küçük bir hisse ile davalı şirkette pay sahibi olduğu, bu ortaklığın hizmet ilişkisini ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakta ise de; iş akdinin kimin tarafından feshedildiği olgusu çekişmelidir. Davacı tanıkları...ve ...; davacının, şirkete ortak yapılması ile ilgili olarak rahatsızlık duyduğunu ve bu nedenle işten ayrıldığını davacıdan duyduklarını beyan etmişlerdir.
Bu durumda iş akdinin, davacı işçi tarafından ve haklı nedenle feshedildiği göz önüne alındığında kıdem tazminatına hak kazanacağı; ancak, akdi fesheden taraf olarak ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeksizin hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacı işçinin hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Yazılı belgeler yerine takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile sonuca gidildiği takdirde; Dairemizce takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.
Mahkemece, davacı tanıklarının beyanları esas alınarak; davacının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiş ise de; bu alacak kalemleri için uygun oranda takdire indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ:
Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.