Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/2744 Esas 2019/6572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının savunmasında işyerine ait hurdaları sattığını, parasını verdiğini söylese de bu hususta herhangi bir belge ve tutanağının bulunmadığını, yine kendi aracına başka birinin sanarak işyerindeki yakıtı birkaç kez doldurduğunu ikrar etmesi karşısında davalı işverence yapılan feshin İş Kanunu"nun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.