Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13354 Esas 2017/17816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/03/2016 gün ve 2015/27048 Esas - 2016/5038 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili istemine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere fen bilirkişisi..."nın 10.11.2015 tarihli krokili raporuna göre, dava konusu 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma sonrası 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve tapuya tescillerinin sağlandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.03.2016 gün ve 2015/27048 Esas 2016/5038 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere fen bilirkişisi..."nın 10.11.2015 tarihli krokili raporuna göre, dava konusu 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma sonrası 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşıldığından, parsel numarasının değiştirilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (fen bilirkişisi..."nın 10.11.2015 tarihli krokili raporunda yeşil ile taralı 179 ada 1 parseldeki davacı payının iptali ile kullanım hakkı idarede olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.