12. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/6343 Karar No: 2019/10067 Karar Tarihi: 12.06.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6343 Esas 2019/10067 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararına göre, borçlu icra mahkemesine başvurarak meskeniyet iddiasında bulunmuş fakat mahkeme bu iddiayı değerlendirmeden davanın reddine karar vermiştir. Mahkemenin HMK'nun 297. maddesi gereği gerekçesiz karar vermesi ise hukuka aykırıdır. Mahkeme kararı İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Kanunlarla ilgili detaylı bilgi ise şöyle verilmiştir; HMK 297/1-c. maddesi tarafların iddia ve savunmalarıyla, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerle ilgili kararda gerekçe öngörmekte, 297/2. maddesi ise hüküm sonuç kısmında talepler ve borçlar hakkında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde detaylandırılması gerektiğini ifade etmektedir.
12. Hukuk Dairesi 2018/6343 E. , 2019/10067 K.
"İçtihat Metni"
..... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece verilen kararda meskeniyet iddiası ile ilgili hiç bir değerlendirme yapılmadan gerekçesiz olarak davanın reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesi, kamu düzeni amacıyla konulmuş emredici hükümlerden olup, yargılamanın her safhasında resen gözetilmesi gereken bir usul kuralıdır. HMK 297/1-c. maddesinde; Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri. HMK 297/2. maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesinin bu açık hükümlerinin sonucu olarak, mahkemelerce kurulan hükümler, gerekçeli olmalı ve infaz sırasında tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Dava içinde davalar doğar ve hükmün hedefe ulaşmasını engeller. Somut olayda; mahkemece, HMK"nun 297/1-c. maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğu, davacı borçlunun meskeniyet şikayeti hakkında gerekçe belirtilmeden karar verildiği görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun talebi ile ilgili HMK"nun 297. maddesine uygun olarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.