Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9932 Esas 2018/7383 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9932
Karar No: 2018/7383
Karar Tarihi: 27.06.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9932 Esas 2018/7383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, konut kredisinin yapılandırılması sırasında bankanın uyguladığı hatalı işlemler sonucunda oluşan zararın tahsili istemidir. Mahkeme, davalı bankanın yapılandırma teklifini kabul ettiğinin ispat edilemediği için davayı reddetmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde taraflar arasında konut kredisinin yeniden yapılandırılmasına ilişkin sözleşme yapıldığı kanıtlanmıştır. Bu nedenle, mahkemenin eksik inceleme sonucu davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK’nun 440/I maddesi - Karar düzeltme yolu açık olmak üzere, hüküm BOZULMUŞTUR.

13. Hukuk Dairesi 2017/9932 E. , 2018/7383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, 22.5.2012 tarihinde davalı bankadan konut kredisi kullandığını, 28.6.2013 tarihinde yeniden yapılandırma talebinde bulunduğunu ve talebinin kabul edildiğini, hesabından 3.338,24TL yapılandırma ücreti tahsil edildiğini, davalı bankanın yeniden yapılandırmayı sistemine yüklemeyi ihmal etmesi nedeniyle faydalanamadığını ve tahsil edilen ücretin de tarafına iade edildiğini, yeniden finans sözleşmesine göre 20.968,39TL avantajlı olacağını ileri sürerek; 20.968,39TL"nin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, konut kredisinin yapılandırılması işleminin yapılmamasından kaynaklanan uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı bankanın davacının yapılandırma teklifini kabul ettiğinin ispat edilemediği, tarafların bu konuda mutabakata vardıklarına ilişkin dosya içine bir delil ibraz edilmediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı banka arasında ile 28.6.2013 tarihli “Yeniden Finansman Ek Sözleşmesi” düzenlendiği, bu sözleşmenin ilk sayfasının davacı, 2. sayfasının ise davalı banka tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. O halde taraflar arasında bankadan kullanılan konut kredisinin yeniden yapılandırılmasına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.